MES CHERS TOUS, TOUTES, TOUTOUS, TOUTOUTTES, LOULOUS, LOULOUTES, PETITS VENTRES RONDS, PETITS BLEUETS TOUT AUSSI RONDS

DIMANCHE 9H45 PARKING WHARF VENEZ NOMBREUX AVEC VOTRE PEAU BLEUE ET VOS POILS ROUX.

MES CHERS TOUS, TOUTES, TOUTOUS, TOUTOUTTES, LOULOUS, LOULOUTTES, PROUPROUS, PROUPROUTES...

Allez la France, allez la France.......

Mais où??????

On accueille les Jeux OLYMPIQUES, normalement c'est magique, une grande fête populaire, le symbole de la fraternité et ne voilà-t-il pas que l'on se retrouve avec PARIS assiégé, PARIS ficelé, PARIS ligoté, PARIS muselé....

Bistrotiers, restaurateurs, commerçants (quoiqu'à part ceux de la place Vendôme, du faubourg St Honoré et tous les petits vendeurs de légumes de ces quartiers macronisés de premiers de cordée) à la diète!

Les jeux devaient nous enrichir, nous divertir, être une fête. On se baigne dans la seine, ohh la belle affaire. Entre Valérie Pécresse, Anne Hidalgo et AOC c'est les vachettes lâchées en plain Paris. Les écarteurs parisiens et banlieusards renforcés par les touristes internationaux sauteront, feinteront, écarteront corde à terre ou pas, pour éviter le mal des transports, le racket des hirondelles ou de ce qu'il en reste, capées, blindées, robocoppées. 

Et pendant ce temps là, le roi ou la reine macron premier, va pavaner, défiler, se vantant de son déni de démocratie, attendant d'adouber, prenant son temps pour s'en croire maître, attendant la prochaine crise, plus grave, plus extrême afin qu'il en profite pour s'ériger en oxymore républicain, en nouveau Napoléon, le IV ème, usant de l'article 16 au nom de la sûreté et de la protection de la France et comme Pétain à force d'à force, rendre la France  "Touquet",  afin que Brigitte puisse continuer à se cacher derrière sa mise en plis.

ARTICLE 16. de la constitution/

Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel.

Il en informe la nation par un message.

Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet.

Le Parlement se réunit de plein droit.

L'Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels.

Après trente jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l'Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d'examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée.

Et bien Dimanche on marchera et on se baignera car si on résiste au sel, au froid et au vent, on résistera à tous les impétrants. 

Impétrant: Celui (celle) qui a obtenu de l'autorité compétente (où? c'est pas gagné) ce qu'il (elle) avait sollicité (charge, titre, privilège).

DIMANCHE 9H45 AU WHARF EN MAILLOT ROUGE........

MES CHERS TOUS, TOUTES, TOUTOUS, TOUTOUTTES, LÉVRIERS AFGHANS, BERGERS ALLEMANDS, ÉPAGNEULS BRETONS, DOGUES ARGENTINS, MÂTINS ESPAGNOLS, BOUVIERS SUISSES, PÉKINOIS, DALMATIENS, YORKSHIRES, COURANTS ANGLAIS, BULLDOGS ANGLAIS, BERGERS PICARDS, DOGUES DE BORDEAUX......

Une bonne nouvelle en cachant toujours une mauvaise, voilà t-il pas que le macronisme s'est pris une baffe, que dis je, un aller retour. LFI et son leader maximo, théoricien de la non prise de pouvoir aux allégories Hugoliennes mais aux idées un peu trop hypocrites si ce n'est perverses par leur paradoxes non assumés est tellement content d'avoir réchappé à la correctionnelle qu'il se croit roi du Monde. Quant au RN en quête d'une virginité, il se retrouve en position de doubler tout le monde en 2027 ou même avant au nom du changement et d'une rupture qui n'en est pas une! avec un programme économique de gauche et une moralité toute chrétienne dans sa capacité à avoir des indulgences mal à propos.....

Bravo! Heureusement le diablotin Lewis Hamilton a remis les pendules à l'heure et la France a réintégré son rang de 4° puissance européenne de football. Merci M'Bappé d'être l'arbre qui a caché la forêt de nos rêves d'hégémonie multiraciale dans un monde inégalitaire à souhait. La compétition OUI, mais pas si tout le monde n'a pas les mêmes chances.

Hors notre pays est une terre d'immigration, fécondée par le reste du monde, où la couleur halée est une dominante qui donne bonne mine à tous.

Voilà le cadre des balades ce dimanche, on défilera à la salie. Rosés car de bronzage que nenni. On profitera d'un moment de paix et de concorde basé sur la frilosité à laquelle nos blanches et pâles peaux nous condamnent!

DIMANCHE A 9H45 PARKING DU WHARF, ON SE RENDRA EN BORDURE D'OCÉAN POUR NOUS TREMPOUILLER LES PETONS QUI NOUS SERVENT A RESTER QUAND LE VENT EST CONTRAIRE!!!!

MES CHERS TOUS, TOUTES, TOUTOUS, TOUTOUTTES, POLYGLOTTES, POLITIQUES, POLYSÉMIQUES, POLITICARDS, POLITICIENNES.....POLYANDRES, MONOPOLITAINES.... 

TEXTE TIRÉ D'UN ARTICLE PARU DANS "THE CONVERSATION":

Les travaux présentés dans cet article ont été menés par des chercheuses et chercheurs en psychologie sociale, mais aussi en sciences politiques, en neurosciences, en génétique comportementale, en primatologie. Toutes et tous partagent la conviction que le comportement politique ne saurait être expliqué par une seule discipline de recherche.

1° remarque:

les individus ont une position idéologique stable, c’est-à-dire une position sur le continuum politique allant de l’extrême gauche à l’extrême droite qui varie peu au cours du temps ou de leur vie. Cette position les situe sur l’échelle de conservatisme Wilson-Patterson ou une échelle simple allant de « très à gauche » à « très à droite ».

Plusieurs décennies de recherche en psychologie sociale montrent invariablement que plus les personnes sont de droite, plus elles sont intolérantes (par exemple, racisme, sexisme, homophobie, antisémitisme). À l’inverse, plus les personnes sont de gauche, plus elles sont tolérantes.

Cette différence entre les personnes de gauche et de droite s’observe jusqu’au phénomène de déshumanisation, un mécanisme psychologique par lequel des personnes sont perçues comme moins « humaines » et, par conséquent, ne sont pas pleinement prises en compte sur le plan moral.

Déshumanisation flagrante

Nour Kteily (chercheur en psychologie sociale à l’université Northwestern) et ses collègues ont développé une mesure de la déshumanisation basée sur la représentation populaire de l’évolution humaine (c.-à-d., un primate courbé qui avance vers la droite et se redresse progressivement pour « finir » en Homo sapiens redressé). Les participantes et participants doivent placer différents groupes sur cette représentation.

Les résultats des premières études menées aux États-Unis (2 293 participantes et participants), en Angleterre et en Hongrie (1 181 participantes et participants) montrent que les personnes tendent à juger les groupes dominants comme « pleinement évolués » (Étasuniens, Français, Australiens, notamment) et les groupes subordonnés comme « moins évolués » (personnes arabes, musulmanes, migrantes, notamment). Ces résultats ont été répliqués dans plus d’une dizaine de pays auprès de plusieurs dizaines de milliers de personnes.

Cette différenciation hiérarchique entre groupes est non seulement réfutée par la recherche scientifique, mais elle explique un large ensemble d’attitudes hostiles, notamment les préjugés racistes, le rejet du soutien aux personnes migrantes, la justification des injustices, le militarisme, le soutien à la torture, le soutien à des représailles violentes après une attaque, un moindre souci pour les victimes civiles d’un conflit quand elles appartiennent à un groupe de faible statut.

Les attitudes autoritaires, plus précisément l’autoritarisme de droite et l’orientation à la dominance sociale, sont les prédicteurs les plus robustes de la déshumanisation : plus les personnes ont des scores élevés aux échelles de mesure de ces attitudes, plus elles présentent une propension à la déshumanisation, une préférence pour la droite politique, et une inclination à la violence intergroupe.

Hypothèse de la symétrie idéologique

Le consensus scientifique voulant que l’autoritarisme, l’intolérance soient plus répandus à droite qu’à gauche semble s’éroder depuis les années 2010. Des chercheurs ont récemment soutenu que les personnes de gauche sont aussi autoritaires et intolérantes envers les individus qui ne partagent pas leurs valeurs que les personnes de droite.

Cette « hypothèse de la symétrie idéologique » a depuis été réfutée notamment par Vivienne Badaan et John T. Jost.

Asymétrie dans les préjugés

Vivienne Badaan (chercheuse en psychologie sociale à l’université américaine de Beyrouth) et John T. Jost (chercheur en psychologie sociale à l’université de New York) ont pointé deux problèmes. Premièrement, des asymétries dans la force des préjugés sont fréquemment observées même dans les études qui prétendent fournir des preuves de symétrie. Une récente étude montre que l’hostilité des personnes de droite envers les personnes de gauche est plus importante que l’hostilité des personnes de gauche envers les personnes de droite. L’hostilité la plus forte est observée chez les personnes d’extrême droite.

Deuxièmement, les études qui prétendent fournir des preuves de symétrie reposent sur une procédure qui consiste à demander aux personnes de rapporter sur un thermomètre symbolique le degré de « froideur » ou de « chaleur » ressentie à l’égard de certains groupes. Les personnes de gauche expriment généralement des attitudes « tièdes » envers les personnes de droite, rarement « froides ». Or le fait d’avoir des attitudes « tièdes » à l’égard de certains groupes de personnes, de ne pas être enthousiaste à l’égard de leurs activités politiques est loin d’exprimer des préjugés, du moins si l’on se réfère à la définition de la notion de préjugé qui prévaut en psychologie sociale.

En 1954, Gordon Allport a défini les préjugés comme une hostilité injustifiée qui se manifeste par la discrimination, l’exploitation, et des crimes de haine. Il n’y a pas de préjugés « inoffensifs », les préjugés sont des réponses viscérales émotionnelles négatives provoquant des comportements hostiles.

Vivienne Badaan et John T. Jost rappellent que, dans cette tradition de la psychologie sociale, « les préjugés sont un problème social sérieux qu’il convient d’analyser et de traiter – avec de vraies victimes, telles que les victimes de crimes de haine – et ce n’est pas une notion à utiliser à la légère ni un phénomène à banaliser […] Il ne s’agit pas d’une notion qui peut être assimilée, par exemple, à des attitudes tièdes ou à un discernement critique. »

Ces chercheurs estiment qu’il est important de ramener l’étude des préjugés à ses racines en psychologie sociale, en tant que tentative de comprendre et d’atténuer les problèmes sociaux associés à l’hostilité, l’agression, la violence dirigées contre les membres d’un groupe. Cela implique que toute étude sérieuse des préjugés prenne en compte leurs conséquences dans le monde réel, notamment les crimes de haine.

Asymétrie dans les crimes de haine

Les crimes de haine sont des actes violents commis contre des personnes en raison de leur appartenance (réelle ou supposée) à un certain groupe social. Si l’intensité des préjugés est équivalente à gauche et à droite du continuum politique, les crimes de haine commis contre les minorités ethniques, religieuses et sexuelles (qui sont détestées de manière disproportionnée par les personnes de droite) devraient être aussi fréquents que les crimes de haine commis contre les groupes avantagés (que les personnes de gauche sont supposées détester de manière disproportionnée). Vivienne Badaan et John T. Jost ont analysé les statistiques sur les crimes de haine commis aux États-Unis sur la période 1996-2018 :

Or, les données montrent que les crimes de haine contre les minorités sont beaucoup plus fréquents que les crimes de haine contre les groupes favorisés. Si l’on part du principe que les crimes de haine sont la conséquence directe de préjugés extrêmes, il apparaît que les individus de droite sont beaucoup plus enclins à des formes extrêmes de préjugés (infra-humanisation, déshumanisation animalistique, déshumanisation flagrante notamment) que les personnes de gauche.

Empathie, autoritarisme, intolérance

Martin Bäckström et Fredrik Björklund (chercheurs en psychologie sociale à l’université de Lund) ont examiné la relation entre l’empathie, l’autoritarisme de droite, l’orientation à la dominance sociale, et le préjugé généralisé.

L’empathie désigne la capacité à ressentir et comprendre les émotions des autres individus. Cette compétence est centrale pour le souci pour autrui, la prise de perspective, les émotions morales (comme la compassion, la culpabilité), le comportement d’aide, l’altruisme, la coopération. Le préjugé généralisé désigne la tendance à avoir une attitude défavorable à l’encontre des personnes perçues comme dissimilaires à soi (racisme, sexisme, homophobie, etc.)

Les participants ont complété un questionnaire comprenant l’indice de réactivité interpersonnelle, une échelle souvent utilisée pour évaluer la tendance spontanée des personnes à l’empathie, ainsi que l’échelle d’autoritarisme de droite, l’échelle d’orientation à la dominance sociale, et plusieurs échelles de préjugés (par exemple, racisme, sexisme, validisme).

Les résultats montrent que moins les personnes sont dotées d’empathie, plus elles ont un niveau élevé d’autoritarisme, et plus leur niveau de préjugé généralisé est élevé.

De manière cohérente, la recherche en neurosciences montre que les réponses neurophysiologiques d’empathie sont plus faibles chez les personnes de droite par rapport aux personnes de gauche.

D’autres travaux soutiennent l’idée que l’empathie exerce une influence causale sur les attitudes autoritaires, le conservatisme et les préjugés intergroupes. Notamment, des chercheurs ont observé que des lésions cérébrales dans des zones importantes pour l’empathie provoquent une augmentation du niveau d’autoritarisme chez les personnes. Attention, ce résultat ne signifie pas que l’autoritarisme soit la conséquence de lésions cérébrales : les études lésionnelles permettent de compléter les données disponibles, de clarifier les relations de causalité entre variables.

Aucune équivalence entre « les extrêmes »

La recherche en psychologie sociale sur les relations intergroupes (préjugés, stéréotypes, discrimination) a débuté dans les années 1930. Les études ont souvent porté sur les pays occidentaux, cependant la recherche montre que les phénomènes présentés ici (orientation à la dominance sociale, autoritarisme de droite, conservatisme, préjugés, déshumanisation) sont universels.

Dans leur ensemble, les travaux présentés dans cet article montrent qu’il n’y a aucune équivalence entre « les extrêmes ». Plus les personnes présentent un déficit d’empathie, un niveau élevé d’autoritarisme, de préjugés, de déshumanisation, de violence intergroupe, plus elles se situent à droite ; plus les personnes présentent un souci empathique, un niveau faible d’autoritarisme, de préjugés, de déshumanisation, de violence intergroupe, plus elles se situent à gauche. « Les extrêmes » s’opposent dans leur conception de la justice sociale, leur souci pour autrui, les non-humains, et l’environnement.

Ces traits s’objectivent dans la surreprésentation de l’extrême droite dans les crimes de haine et le terrorisme (des années de plomb à aujourd’hui) ; et dans la surreprésentation de l’extrême gauche dans les initiatives de lutte pour la justice sociale, de solidarité envers les personnes les plus vulnérables (comme les personnes migrantes), les initiatives de défense des droits, des libertés, de l’environnement.

Une critique consiste à pointer les exactions commises au XX^e siècle au nom de certaines idéologies de gauche. Toutefois la recherche en psychologie sociale suggère que cette violence soit le fait de personnes « de droite ». Par exemple, une série d’études menée en Union soviétique montre que plus les personnes ont un score élevé à l’échelle d’autoritarisme de droite, plus elles soutiennent le régime soviétique, rejettent les dissidents politiques, et sont intolérantes (sexisme, racisme, antisémitisme notamment). Les résultats montrent également que les membres du parti communiste russe ont des scores plus élevés à l’échelle d’autoritarisme de droite que les membres des autres organisations politiques.

Selon Bob Altemeyer (chercheur en psychologie sociale à l’université du Manitoba), l’alliance entre des leaders à forte orientation à la dominance sociale et des subordonnés autoritaires de droite représente une « union létale » car elle augmente fortement le risque de violence politique, les premiers appelant à l’action violente, les seconds passant à l’acte. La montée du RN nous confronte directement à cette menace, en sus d’une augmentation des inégalités sociales et d’une intensification de la crise environnementale.

JE N4AI RIEN A RAJOUTER.

LES BALADES ÉTANT FONDÉES SUR LE PARADIGME  DU ¨PARTAGE DE TERRITOIRE DE FAÇON APAISÉE, LA DÉRACIALISATION DU DISCOURS, LE COMBAT CONTRE LE PATRIARCAT ET LE VIRIARCAT, LE RESPECT DE L'AUTRE ET SON ACCUEIL, LES CHIENS ÉTANT LE MÉTA MODÈLE DE L'AUTRE ÉTRANGE SI CE N'EST ÉTRANGER, DES CHIENS ET DES ALLIGATORS VOLANTS QUI FONT DES "BALADES UN LIEU UNIQUE DE TRAVAIL SUR LA PRISE EN COMPTE DE L'AUTRE DANS UN "PROJET COLLABORATIF ET COOPÉRATIF" BASE SUR L'ÉNACTION ET LA COMMUNICATION.

MORALITÉ: DIMANCHE BALADE POUR LES MOUS HDU GENOUX, LES MASSEUSES, LES CALINEURS,  LES TENDRES, LES PLEUTRES, LES LÂCHES, LES PEUREUX MAIS LES RÉSISTANTS QUAND MÊME. 9H45 WHARF